Continental ContiIceContact 2 — зимняя шипованная премиум-шина с асимметричным рисунком протектора, предназначенная для легковых автомобилей.
У модели также есть SUV-версия для кроссоверов и внедорожников.
Модель вышла на смену Continental IceContact.
На смену модели вышла Continental IceContact 3.
Страна производитель: Германия, Россия.
Содержание
Тест Continental Ice Contact 2 от шведского Auto Motor & Sport, проведенный в 2015 году
В 2015 году эксперты шведского издания Auto Motor & Sport провели тест зимней шины Континенталь Айс Контакт 2 в размере 205/55 R16 и сравнили её с пятнадцатью покрышками бюджетного, среднего и премиум класса. Для наглядности результатов в тесте приняли участие как аналогичные шипованные покрышки, так и фрикционные шины нордического типа.
Итоги теста
По итогам теста Continental IceContact 2 заняла второе место в общем зачете среди шипованных покрышек. В целом шина показала сбалансированное и безопасное поведение во всех дисциплинах, без явных недостатков. Лучше всего она проявила себя в торможении на льду и стала лидером теста, а хуже — на мокром асфальте, где в сравнении с аналогичными шиповками показала относительно длинный тормозной путь.
| Дисциплина | Место | Комментарий | |
|---|---|---|---|
 | Торможение на мокром асфальте | 8 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - длиннее на 2.5 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой - длиннее на 1.17 метра. |
| Управляемость на мокром асфальте | 4 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 1,38 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - меньше на 0.02 сек. |
 | Торможение на сухом асфальте | 12 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей фрикционной шиной (лидером теста) - длиннее на 2.99 метра; б) с лучшей шипованной шиной- длиннее на 1.76 метра. |
 | Торможение на льду | 1 | Лучший результат. Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной покрышкой - короче на 0,03 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой - короче на 1,09 метра. |
| Боковая устойчивость на льду | 7-9 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной покрышкой - одинаковый результат; б) с лучшей фрикционной шиной (лидером теста) - дольше на 0.3 мин. |
| Разгон на льду | 4 | Разница во времени разгона до 25км/ч: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - быстрее на 0,84 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - быстрее на 0.72 сек. |
 | Торможение на снегу | 6 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - длиннее на 0,38 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой - длиннее на 0,02метра. |
| Разгон на снегу | 5 | Разница во времени разгона до 30км/ч: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 0,19 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - быстрее на 0.07 сек. |
| Боковая устойчивость на снегу | 2 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 0,18 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - быстрее на 1,58 сек. |
 | Экономичность | 11-12 | Разница в расходе топлива: а) с лучшей шипованной шиной - больше на 0,1 л/10км; б) с лучшей фрикционной покрышкой - больше на 0,6 л/10км |
Отзыв экспертов, проводивших тест:
Шина показала надёжное и предсказуемое поведение на льду и снегу. Потеряла ценные очки из-за слабой эффективности поведения на сухой поверхности.
Список протестированных шин:
- Hankook Winter i*Pike RS+ W419
- Michelin X-Ice North 3
- Nokian Hakkapeliitta 8
- Pirelli Ice Zero
- Continental ContiVikingContact 6
- Goodyear UltraGrip Ice 2
- Michelin X-ice Xi3
- Nokian Hakkapeliitta R2
- Pirelli Ice Zero FR
- Hankook Winter i*cept iZ W606
- Bridgestone Blizzak WS80
- Goodyear UltraGrip Ice Arctic
- Bridgestone Blizzak Spike-01
(4 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...