Laufenn LW31 I-Fit — зимняя бюджетная фрикционная шина с направленным рисунком протектора, предназначенная для небольших и средних легковых автомобилей.
Страна производитель: Индонезия.
На смену модели вышла обновлённая версия Laufenn I-Fit+.
Бренд Laufenn принадлежит корейскому Hankook.
Тест Laufenn I-Fit LW31 от венгерского Autonavigator, проведенный в 2016 году
В 2016 году эксперты венгерского издания Autonavigator провели тест зимней шины Лауфенн Ай Фит 31 в размере 195/65 R15 и сравнили её с десятью аналогичными зимними, одной летней и пятью всесезонными покрышками. Также в тесте для наглядности результатов приняли участие одна изношенная зимняя и летняя покрышки.
Итоги теста
По итогам теста Laufenn LW31 получила экспертную оценку «условно рекомендовано» и заняла 10 место среди зимних шин и 14 в общем зачете. Из дисциплин, не связанных с безопасностью, у шины оказалась хорошая износостойкость, низкий уровень шума и высокую топливную экономичность. В остальном, по отношению к аналогичным зимним шинам, покрышка показала средние результаты на сухом асфальте и слабые на снегу и мокрой поверхности. Однако следует отметить, что Лауфен — одна из самых дешевых зимних моделей, а её отставание в результатах от премиальных моделей не критично.
| Дисциплина | Место | Комментарий | |
|---|---|---|---|
 | Торможение на сухом асфальте с 40 км/ч | 13 | Разница в длине тормозного пути: а) на 0,92 метра длиннее, чем у всесезонной шины (лидера теста) б) на 0,32 метра длиннее, чем у лучшей зимней покрышки. |
| Торможение на сухом асфальте с 60 км/ч | 12 | Разница в длине тормозного пути: а) на 2,26 метра длиннее, чем у всесезонной шины (лидера теста) б) на 0,92 метра длиннее, чем у лучшей зимней покрышки. |
 | Торможение на мокром асфальте с 40км/ч | 18 | Разница в длине тормозного пути: а) на 1.56 метра длиннее, чем у всесезонной шины (лидера теста) б) на 1.09 метра длиннее, чем у лучшей зимней покрышки. |
| Торможение на мокром асфальте с 60км/ч | 18 | Разница в длине тормозного пути: а) на 3,59 метра длиннее, чем у всесезонной шины (лидера теста) б) на 2,42 метра длиннее, чем у лучшей зимней покрышки. |
 | Торможение на льду с 30 км/ч | 11 | Разница в длине тормозного пути: а) на 1,09 метра длиннее, чем у лучшей всесезонной шины; б) на 2,86 метра длиннее, чем у лучшей зимней шины (лидера теста) |
| Торможение на льду с 40 км/ч | 12 | Разница в длине тормозного пути: а) на 1,41 метр длиннее, чем у лучшей всесезонной шины; б) на 5,12 метров длиннее, чем у лучшей зимней шины (лидера теста) |
| Тяговое усилие на льду | 14 | Разница во времени преодоления 30м: а) на 1,75 сек дольше, чем у зимней покрышки - лидера теста. б) на 1,32 сек дольше, чем у лучшей всесезонной покрышки. |
 | Шумность | 1-6 | Один из лучших результатов по уровню шума. |
 | Экономичность | 4 | Лучшая экономичность среди зимних шин. Накатом шина проезжает на 0,68м больше, чем лучшая зимняя шина на втором месте. |
Список протестированных шин:
- Nokian WR D4
- Michelin Alpin 5 (A5)
- Bridgestone Blizzak LM001
- Hankook Winter I*Cept RS2 W452
- Continental ContiWinterContact TS860
- Barum Polaris 3
- Kormoran SnowPro B2
- Goodyear Ultragrip 9
- Firestone Winterhawk 3
- Vredestein Quatrac 5 (всесезонная)
- Debica Navigator 2 (всесезонная)
- Michelin CrossClimate (всесезонная)
- Goodyear Vector 4Seasons gen-2 (всесезонная)
(12 оценок, среднее: 3,92 из 5)
Загрузка...