Goodride SW606 — бюджетная зимняя шипованная шина с направленным рисунком протектора, предназначенная для легковых автомобилей.
Тест Goodride SW-606 от шведского Auto Motor & Sport (2016)
В 2016 году эксперты шведского издания AMS провели тест зимней шины Гудрайд СВ606 в размере 205/55 R16 и сравнили её с семью аналогичными шипованными покрышками бюджетного, среднего и премиум класса. Кроме того эксперты включили в тест восемь фрикционных шин-липучек для наглядности результатов.
Итоги теста
По итогам теста Goodride SW606 ожидаемо заняла последнее место в общем зачете. Шина показала лучшие результаты на асфальте, но при этом в зимних дисциплинах — на снегу и льду её поведение оказалось самым слабым (даже хуже, чем у фрикционных нешипованных покрышек).
| Дисциплина | Место | Комментарий | |
|---|---|---|---|
 | Торможение на сухом асфальте | 4-5 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной - на 0,1 метра длиннее. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,33 метра длинеее. |
 | Торможение на мокром асфальте | 1 | Лучший результат. Разница в длине тормозного пути: а) со следующей шиповкой - на 0,39 метра короче. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,74 метра короче. |
| Управляемость на мокром асфальте | 1 | Лучший результат. Разница во времени прохождения круга: а) со следующей шиповкой - на 0,95сек меньше. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,48 сек меньше |
 | Торможение на снегу | 16 | Худший результат среди всех шин. Разница в длине тормозного пути: а) с шипованной шиной - на 1,94 метра длиннее. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,1 метра короче. |
| Разгон на снегу | 16 | Худший результат. Разница во времени разгона до 30км/ч: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - на 0.87 сек дольше; б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 0.61 сек дольше. |
| Боковая устойчивость на снегу | 14 | Худший результат в своё классе. Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - на 3,05 сек дольше; б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,29 сек дольше. |
 | Торможение на льду | 16 | Худший результат среди всех шин. Разница в длине тормозного пути: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) - на 3,56 метра длиннее. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,47 метра длиннее. |
| Разгон на льду | 15-16 | Худший результат среди всех шин. Разница во времени разгона до 25км/ч: а) с лучшей шипованной шиной - на 3,15 сек дольше. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,59 сек дольше. |
| Боковая устойчивость на льду | 16 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной - на 0,17 мин дольше. б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 0,14 мин дольше. |
 | Экономичность | 13-15 | Расход топлива на 0.02 л/10км выше, чем у лучшей шипованной шины. |
Отзыв экспертов, проводивших тест:
Очень хорошие результаты на мокрой дороге. На снегу низкое сцепление и боковая устойчивость, слабо контролируемое поведение.
Список протестированных шин:
