Зимняя шина Goodride SW606 (шип) — тесты, отзывы, обзор

Goodride SW606 (sw 606) шип Гудрайд 606

Goodride SW606 — бюджетная зимняя шипованная шина с направленным рисунком протектора, предназначенная для легковых автомобилей.

Тест Goodride SW-606 от шведского Auto Motor & Sport (2016)

В 2016 году эксперты шведского издания AMS провели тест зимней шины Гудрайд СВ606 в размере 205/55 R16 и сравнили её с семью аналогичными шипованными покрышками бюджетного, среднего и премиум класса. Кроме того эксперты включили в тест восемь фрикционных шин-липучек для наглядности результатов.

тест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 отзывы и обзортест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 отзывы и обзор

тест Goodride SW606 шип отзывы и обзор

тест Goodride SW606 шип отзывы и обзор

тест Goodride SW606 шип отзывы и обзор

Итоги теста

По итогам теста Goodride SW606 ожидаемо заняла последнее место в общем зачете. Шина показала лучшие результаты на асфальте, но при этом в зимних дисциплинах — на снегу и льду её поведение оказалось самым слабым (даже хуже, чем у фрикционных нешипованных покрышек).

ДисциплинаМестоКомментарий
Торможение на сухом асфальте4-5Разница в длине тормозного пути:
а) с лучшей шипованной шиной - на 0,1 метра длиннее.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,33 метра длинеее.
Торможение на мокром асфальте1Лучший результат. Разница в длине тормозного пути:
а) со следующей шиповкой - на 0,39 метра короче.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,74 метра короче.
Управляемость на мокром асфальте1Лучший результат. Разница во времени прохождения круга:
а) со следующей шиповкой - на 0,95сек меньше.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,48 сек меньше
Торможение на снегу16Худший результат среди всех шин. Разница в длине тормозного пути:
а) с шипованной шиной - на 1,94 метра длиннее.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,1 метра короче.
Разгон на снегу16Худший результат. Разница во времени разгона до 30км/ч:
а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - на 0.87 сек дольше;
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 0.61 сек дольше.
Боковая устойчивость на снегу14Худший результат в своё классе. Разница во времени прохождения круга:
а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - на 3,05 сек дольше;
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,29 сек дольше.
Торможение на льду16Худший результат среди всех шин. Разница в длине тормозного пути:
а) с лидером теста (шипованной покрышкой) - на 3,56 метра длиннее.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 2,47 метра длиннее.
Разгон на льду15-16Худший результат среди всех шин. Разница во времени разгона до 25км/ч:
а) с лучшей шипованной шиной - на 3,15 сек дольше.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 1,59 сек дольше.
Боковая устойчивость на льду16Разница во времени прохождения круга:
а) с лучшей шипованной шиной - на 0,17 мин дольше.
б) с лучшей фрикционной покрышкой - на 0,14 мин дольше.
Экономичность13-15Расход топлива на 0.02 л/10км выше, чем у лучшей шипованной шины.

Отзыв экспертов, проводивших тест:

Очень хорошие результаты на мокрой дороге. На снегу низкое сцепление и боковая устойчивость, слабо контролируемое поведение.

Список протестированных шин:

Оставить свой отзыв о шине