Goodyear UltraGrip Ice Arctic — зимняя шипованная премиум-шина с направленным рисунком протектора, предназначенная для легковых автомобилей.
Также у модели есть SUV-версия для кроссоверов и внедорожников.
Страна производитель: Германия, Люксембург, Польша.
Тест Goodyear UltraGrip Ice Arctic от шведского Auto Motor & Sport, проведенный в 2015 году
В 2015 году эксперты шведского издания Auto Motor & Sport провели тест зимней шины Гудиер Ультрагрип Айс Арктик в размере 205/55 R16 и сравнили её с пятнадцатью покрышками бюджетного, среднего и премиум класса. Для наглядности результатов в тесте приняли участие не только аналогичные шипованные покрышки, но и фрикционные модели нордического типа.
Итоги теста
По итогам теста Goodyear UltraGrip Ice Arctic заняла пятое место в общем зачете и в целом показала сбалансированные результаты в каждой из дисциплин (хоть и не обошлось без недостатков).
Шина очень хорошо тормозит на льду, снегу, мокром и сухом асфальте (на каждом из покрытий она была в тройке лидеров среди аналогичных шиповок), однако есть проблемы касательно разгона и управляемости, что не позволило ей занять более высокую позицию в общем рейтинге.
| Дисциплина | Место | Комментарий | |
|---|---|---|---|
 | Торможение на мокром асфальте | 3 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - длиннее на 0.59 метров; б) с лучшей фрикционной покрышкой - короче на 0,74 метра. |
| Управляемость на мокром асфальте | 3 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 1.13 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - меньше на 0.27 сек. |
 | Торможение на сухом асфальте | 9 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей фрикционной шиной (лидером теста) - длиннее на 2.13 метра; б) с лучшей шипованной шиной- длиннее на 0,9 метра. |
 | Торможение на льду | 3 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной покрышкой - длиннее на 1,05 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой - короче на 0,04метра. |
| Боковая устойчивость на льду | 15 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной покрышкой - дольше на 0.11 мин. б) с лучшей фрикционной шиной (лидером теста) - дольше на 0.08 мин. |
| Разгон на льду | 6 | Разница во времени разгона до 25км/ч: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 1,44 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - меньше на 0,12 сек. |
 | Торможение на снегу | 2 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - длиннее на 0,05 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой - длиннее на 0,31 метра. |
| Разгон на снегу | 3 | Разница во времени разгона до 30км/ч: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 0,16 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - меньше на 0,1 сек. |
| Боковая устойчивость на снегу | 5 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной (лидером теста) - дольше на 0,79 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой - дольше на 0,97 сек. |
 | Экономичность | 13-15 | Разница в расходе топлива: а) с лучшей шипованной шиной - больше на 0,07 л/10км; б) с лучшей фрикционной покрышкой - больше на 0.02 л/10км; |
Отзыв экспертов, проводивших тест:
Очень хорошо ведут себя на сухом асфальте и хорошо на мокром. На льду и снегу управляемость недостаточно эффективная.
Список протестированных шин:
- Hankook Winter i*Pike RS+ W419
- Michelin X-Ice North 3
- Nokian Hakkapeliitta 8
- Pirelli Ice Zero
- Continental ContiVikingContact 6
- Goodyear UltraGrip Ice 2
- Michelin X-ice Xi3
- Nokian Hakkapeliitta R2
- Pirelli Ice Zero FR
- Continental IceContact 2
- Bridgestone Blizzak WS80
- Hankook Winter i*cept iZ W606
- Bridgestone Blizzak Spike-01
(4 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...