Yokohama iceGuard IG50+ — фрикционная зимняя шина-липучка с асимметричным рисунком протектора, предназначенная для легковых автомобилей и кроссоверов.
Модель вышла на смену Yokohama IG50.
На смену модели вышла Yokohama iceGuard IG60.
Тест Yokohama ice Guard IG50 plus от финской Test World (2016)
В 2016 году эксперты финской организации Test World провели тест зимней шины Йокогама Айс Гуард Иг50 плюс в размере 205/55 R16 и сравнили её с десятью аналогичными покрышками бюджетного, среднего и премиум класса. Кроме того, в тесте для наглядности результатов приняли участие 10 шипованных моделей шин и одна зимняя шина европейского типа.
Итоги теста
По итогам теста Yokohama iceGuard IG50 plus заняла предпоследнее место среди фрикционных моделей.
Шина проявила себя лишь в торможении на сухом асфальте и в тестах на топливную экономичность, тогда как в остальных дисциплинах показала относительно слабые результаты.
| Дисциплина | Место | Комментарий | |
|---|---|---|---|
 | Торможение на сухом асфальте | 8-9 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной - на 0,1 метра длиннее; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 2,1 метра длиннее. |
 | Торможение на мокром асфальте | 18-19 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной - на 6,5 метра длиннее; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 10,4 метра длиннее. |
| Управляемость на мокром асфальте | 21 | Разница во времени прохождения круга: а) с лучшей шипованной шиной - на 3,3 сек дольше. б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 2,9 сек дольше. |
 | Торможение на снегу | 17 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной - на 3,8 метра длиннее; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на1 метр длиннее. |
| Управляемость на снегу | 19 | Разница во времени прохождения круга: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) - на 3,9 сек дольше; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 2,8 сек дольше. |
| Разгон на снегу | 12-17 | Разница во времени разгона до 35км/ч: а) с лучшей шипованной шиной - на 0,7 сек дольше. б) с лучшей фрикционной шиной - на 0.7 сек дольше. |
 | Торможение на льду | 18 | Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной шиной - на 24,2 метра длиннее; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 8,2 метра длиннее. |
| Управляемость на льду | 18-19 | Разница во времени прохождения круга: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) - на 8,6 сек дольше; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 5,2 сек дольше. |
| Разгон на льду | 18 | Разница во времени разгона с 5 до 20км/ч: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) - на 4,7 сек дольше; б) с лучшей аналогичной фрикционной покрышкой - на 1.3 сек дольше. |
 | Шумность | 10-11 | Субъективная оценка уровня шума - 8 баллов. |
 | Экономичность | 2-5 | Шина показала второй результат по экономичности. В сравнении с лидером теста, её расход топлива оказался на 0.7% больше. |
Отзыв экспертов, проводивших тест:
Крайне слабое сцепление на льду. На снегу недостаточная управляемость и слабая боковая устойчивость, после ухода задней оси в занос стабилизировать автомобиль очень тяжело. Короткий тормозной путь на сухом асфальте и в целом поведение шин предсказуемое (хотя отклик на вращение руля недостаточно быстрый). На мокром сцепление хуже, задняя ось легко срывается в занос при резком перестроении. Хорошая топливная экономичность.
Список протестированных шин:
